Le Centre d’Etudes et de Recherches en Ingénierie juridique et Financière (CERIF) organise des sessions de formation au profit des élus notamment les parlementaires, les maires, les conseillers municipaux et départementaux, des agents de l‘Administration, des acteurs de la société et de la presse.

Le thème de la première édition, qui se tiendra du 15 au 16 janvier 2026 au siège du CERIF sis à Sacré Cœur 3 à l‘Immeuble Mohamed Mahfouz Mbacké, porte sur Les Techniques d’Analyse et de Suivi budgétaires.

Cette formation permettra aux bénéficiaires d’assimiler les techniques de planification budgétaire et les outils de suivi budgétaire. Toute personne intéressée peut nous contacter au +221 77 872 12 13 / +221 77 866 05 38.

Attention, le nombre de places est limité.

Le Centre d‘Etudes et de Recherches en Ingénierie juridique et Financière (CERIF), se réjouit de la brillante soutenance de thèse de Doctorat Unique en Droit Public, le jeudi 23 octobre 2025 à la Faculté des Sciences Juridiques et Politiques de l’UCAD, de l’un de ses membres en l’occurrence M. Pape Waly Diome. Cette soutenance portant sur « Les lois de finances rectificatives dans le droit des Finances publiques des États d’Afrique noire francophone : Les exemples du Bénin, du Gabon et du Sénégal » est sanctionnée par une Mention Très Honorable et les Félicitations du jury.

Les politiques et les mesures économiques des dernières décennies ont contribué à la dégradation excessive du capital naturel et à une augmentation considérable des risques environnementaux. Les avantages, en termes d’emplois et revenus, générés par ces modèles économiques ont été largement insuffisants pour compenser les coûts liés aux externalités sociales et environnementales, d’autant plus que ces coûts, non pris en compte par le mécanisme de marché, sont souvent assumés par les couches de population les plus vulnérables ou par les pays les moins protégés par un cadre réglementaire optimal.

La transition vers un nouvel ordre économique appelé « économie verte », et qui a été placée au centre des discussions de la Conférence Rio+20 en 2012, apparaît comme l’un des moyens précieux dont dispose les pays et la communauté internationale pour parvenir à une croissance dans une perspective de développement durable et d’élimination de la pauvreté et des inégalités sociales. L’économie verte vise à créer des possibilités d’emploi et de travail décent pour tous, tout en préservant les biens et services écosystémiques pour le bénéfice des générations actuelles et futures.                               

Au cours des vingt années qui ont suivi l’apparition du terme « économie verte » dans le rapport « Blueprint for a Green Economy » (Pearce et al., 1989), l’intérêt pour une transition verte a évolué de plus en plus fortement. Suite à la crise financière mondiale de 2008, plusieurs appels ont été lancés dans l’arène politique mondiale pour un Nouveau Pacte Vert Mondial (NPVM). Ainsi, le Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE) a commandité un rapport en 2009 (Barbier, 2010) qui décrit l’économie verte comme une stratégie à long terme pour aider les économies nationales à sortir de la crise. Le Nouveau Pacte Vert Mondial a fixé trois objectifs :

• la reprise économique ;

• la réduction de la pauvreté ;

• la réduction des émissions des gaz à effet de serre et de la dégradation des écosystèmes.

En 2011, le PNUE a publié un autre rapport qui explicite le concept d’économie verte, analyse les secteurs clés de l’économie verte et identifie des recommandations pour l’action à l’échelle globale, nationale ainsi que sectorielle.

Au niveau stratégique, le PNUE (2011) considère l’économie verte comme « une économie qui se traduit par l’amélioration de l’équité et du bien-être social de l’homme, tout en réduisant sensiblement les risques environnementaux et les pénuries écologiques ».

Au niveau opérationnel, la croissance des revenus et la création d’emplois dans l’économie verte sont favorisées par des investissements qui visent à :

• réduire les émissions de carbone et la pollution ;

• améliorer l’efficacité énergétique et dans l’utilisation des ressources ;

• empêcher la perte de biodiversité et des services environnementaux.

Il s’agit notamment d’investissements dans le capital humain et social pour donner un rôle central à l’équité et au bien-être social de l’homme à travers la croissance des revenus et de l’emploi. L’approche est basée sur une analyse économique des tendances, des opportunités et des risques présents. Elle tient compte également du bilan des expériences passées pour une application plus efficace des instruments de politique intégrés.

Le rapport affirme aussi que la transition vers une économie verte a sa justification économique et sociale, avec des bénéfices tant pour le secteur public que privé :

• Pour les gouvernements, cela s’exprime par l’aide aux produits écologiques, par la suppression des subventions archaïques ; la réforme des politiques et l’incitation aux politiques nouvelles ; le renforcement des infrastructures du marché ; la réorientation de l’investissement public ; et l’incitation à la consommation écologique dans le secteur public.

• Quant au secteur privé, il s’agit de convaincre de l’opportunité que représente l’économie verte. Pour ce faire, il faut mettre en place les réformes politiques et offrir des avantages fiscaux de niveaux de financement et d’investissement plus élevés (PNUE, 2011).

Il convient de souligner qu’il n’existe pas qu’une seule approche de l’économie verte, au contraire :

• l’économie verte ne privilégie pas une perspective politique par rapport à une autre. Elle est adaptable à toutes les économies ;

• dans une économie verte, la croissance du revenu et de l’emploi est suscitée par des investissements publics et privés qui réduisent les émissions de carbone et la pollution, améliorent l’efficacité énergétique dans l’utilisation des ressources et empêchent la perte de biodiversité et les services de l’écosystème ;

• Ces investissements doivent être encouragés et soutenus par des réformes ciblées des dépenses et des politiques publiques.

• Une économie verte reconnait le capital naturel comme un atout économique essentiel.

Depuis quelques dizaines d’années, la gestion du secteur public fait l’objet de grandes réformes et de vastes réorientations dans le cadre d’initiatives nationales et internationales telles que le « reinventing government », le remaniement de la gestion, l’apparition du nouveau management public, etc. Ces récentes initiatives constituent désormais un nouveau modèle ou paradigme de gestion publique, qui tend à souscrire à des principes favorables au marché et a souvent recours aux principes de gestion des entreprises.

• Le Changement des Systèmes Administratifs

Il y’a plusieurs dimensions à prendre en compte pour comprendre si (et comment) la réforme de la gestion modifie les systèmes administratifs. Pour cela, il est, bien entendu, fondamental de déterminer, si, et dans quelle mesure, les réformes de la gestion publique sont substantielles, symboliques ou uniquement tactiques. En partant de l’hypothèse qu’elles substantielles, elles pourraient souffrir de défauts de conception, d’erreurs dans la mise en œuvre, voire des mesures illogiques, prises pour des raisons politiques inconséquentes en contradiction avec le « grand plan de réforme », on peut examiner les effets les résultats et les impacts d’une politique de réforme de la gestion publique de diverses manières et sous plusieurs angles.

1. Rieder et L. Lehmann, pour leur part, ont relevé quatre niveaux de répercussions possibles des nouvelles reformes de la gestion publique.

Premièrement, au niveau parlementaire : le changement dans l’organisation des procédures et les structures du parlement ; le changement dans la répartition des compétences entre le gouvernement et le Parlement ; le changement dans les décisions stratégiques.

Deuxièmement, au niveau gouvernement et ministériel : le changement des relations entre les ministères et les agences gouvernementales (qui deviennent des relations de client à fournisseur) ; des contrats fondés sur la performance, comme instrument principal de gestion des agences ; le changement de culture orienté vers la performance.

Troisièmement, au niveau des agences : l’accroissement des possibilités dans l’allocation des ressources ; le changement des processus au sein des agences ;le changement des structures des agences ; le changement de la culture des agences et le développement des notions de client et de coût .

Quatrièmement, les répercussions sur les résultats : la productivité et les économies réalisées.

• La nouvelle manière d’agir de l’Etat 

Première caractéristique : la nouvelle gestion publique ajoute une dimension nouvelle, celle de la définition des résultats attendus. Cette dimension n’est pas totalement absente dans la gestion classique mais elle séduit à une dimension générale, abstraite et généralement intemporelle. Ce qui émerge dans la nouvelle gestion, c’est une exigence de définition des objectifs plus fine, plus correcte, plus évolutive, mieux adaptée aux contextes locaux et personnels mesurables en termes de résultats. On substitue d’une certaine manière à la règle de droit un pilotage par les résultats recherchés et vérifiés. Le règlement, universel, abstrait, uniforme, fait place à une gestion orientée vers l’efficacité de l’action publique.

Deuxième caractéristique : Le type de rapport que l’administration entretien avec ses usagers ou avec les bénéficiaires des interventions tend à se modifier. Prenons le cas des services collectifs – l’école ou le déneigement dans nos exemples -, ce qui est demandé à l’administration, c’est de s’engager sur des cibles de résultats. On sort du cadre abstrait et impersonnel de la règlementation pour aller vers un engagement de résultats, nécessairement diversifié et priorisé. En étant plus précis on ne peut qu’être plus sélectif et moins uniforme.

Troisième caractéristique : L’autonomie de gestion des services et la globalisation de leurs ressources progressent, afin de leur laisser le choix des moyens d’action les plus efficaces. L’Etat doit libérer l’initiative de ses agents pour leur permettre de se concentrer sur les résultats à atteindre.

• La recherche d’une meilleure efficacité de la dépense publique et la quête de performance

La recherche d’une meilleure efficacité de la dépense publique constitue le leitmotiv des réformes des finances publiques menées dans le monde. Les causes de ces réformes sont nombreuses et complexes. Les plus connues sont économiques et financières : la rareté des ressources publiques et ses deux principaux corollaires I’augmentation des déficits et de I ‘endettement publics. La raréfaction des ressources, contrairement aux dépenses qui ne cessent de croître continuellement, conformément à la loi Wagner, est un phénomène bien connu des systèmes financiers contemporains. Tous les pays, quel que soit leur niveau de développement, sont en effet confrontés à la problématique de l’accroissement des dépenses par rapport aux ressources publiques disponibles. Les causes des réformes budgétaires sont aussi politiques et sociologiques : la revendication de pouvoirs accrus par les Assemblées parlementaires, d’une part. et l’intérêt nouveau des-citoyens pour l’usage qui est fait du produit de leurs impôts ainsi que pour I’efficacité du contrôle de son utilisation, d’autre part. La conjonction de ces facteurs est à I’origine de la recherche de l’efficacité de la dépense publique, devenue I’impératif majeur qui s’impose aux systèmes financiers contemporains.

La question de I’efficacité de la dépense publique est une préoccupation ancienne. Ses antécédents historiques remontent au Planning, Programming and Budgeting System (PPBS), apparu aux Etats-Unis dans les années 1960, faisant suite aux travaux de la Commission Hoover de 1949. Le PPBS visait à introduire les principes du management du secteur privé dans les administrations publiques.

La notion de performance est généralement associée au secteur privé et au monde marchand, dominés par Ia recherche de profit. Elle ne constitue pas en tant que telle ni une catégorie ni une préoccupation traditionnelle du droit public. son évocation suscite même une certaine méfiance dans le secteur public, car elle est généralement stigmatisée et pensée à travers les conséquences négatives des pratiques managériales. Il existe traditionnellement entre performance et action publique une opposition de principe un rapport de contradiction, un conflit de rationalités.

Mamadou Lamine GUEYE

Juriste /Chercheur en Finances Publiques

 Dans l’introduction de son Cours de science des finances et de législation financière française, Gaston Jèze écrivait en 1922 que « le budget est essentiellement un acte politique. […] Le budget est, avant tout, la mise en œuvre d’un programme d’actions politiques ». C’est évidemment l’instrument par lequel l’État ou les collectivités territoriales vont hiérarchiser leurs priorités politiques et les traduire en moyens d’action.

Le budget revêt aussi une importance économique de premier plan, puisque le solde prévisionnel de l’exercice comptable à venir y est déterminé. C’est à travers la confrontation des recettes et des dépenses qu’apparaît un besoin de financement couvert par l’emprunt. C’est donc un instrument de pilotage et de maîtrise des finances publiques.

Dans la directive n°06/2009/CM/UEMOA DU 26 juin 2009 portant lois de finances au sein de l’UEMOA, l’introduction de la pluri annualité constitue une innovation majeure dans la gestion publique à travers la prise en compte, à moyen terme, de l’impact des décisions publiques. Si l’annualité reste le cadre d’exécution des recettes et des dépenses de l’État, la programmation budgétaire doit désormais anticiper les exercices ultérieurs. A travers les nouvelles annexes de la loi de finances (Document de programmation pluriannuelle des dépenses (DPPD) et Document de programmation budgétaire et économique pluriannuelles (DPBEP)).

Dans le cadre de la procédure budgétaire le DPBEP a deux objectifs :

• il est le point de départ de l’exercice de formulation de la loi de finances. Selon les termes de l’article 51 (de la loi organique n°2020-07 du 26 février 2020), il sert de référence pour l’élaboration du projet de loi de finances de l’année. En ce sens, sa mise à jour/élaboration sur la base des hypothèses du cadrage macroéconomique constitue la phase initiale de la procédure budgétaire pour l’année n+1. L’objectif est de corréler les perspectives d’évolution macro-économiques et de recettes aux projections de dépenses : le DPBEP procède à l’allocation des enveloppes budgétaires sectorielles en fonction des priorités nationales et des perspectives de ressources. A ce titre, il joue un rôle central dans la traduction budgétaire des documents stratégiques pluriannuels (ex. document de réduction de la pauvreté, stratégies de croissance).
• en fin de procédure budgétaire, le DPBEP, doit offrir une vision synthétique et globale des perspectives d’évolution des finances publiques à moyen terme. En ce sens, il doit être cohérent avec les arbitrages budgétaires et de ce fait avec le projet de loi de finances (pour la première année du DPBEP) et les Documents pluriannuels de programmation des dépenses (DPPD) (sur l’ensemble de la période). Techniquement, le DPBEP apparait comme une version obligatoire, plus exhaustive et synthétique des anciens cadres de dépenses à moyen terme (CDMT) et cadres budgétaire à moyen terme (CBMT).

L’élaboration du DPBEP doit intervenir tôt dans le processus budgétaire. En effet, l’article 56 de la loi organique n°2020-07 du 26 février 2020 dispose que le DPBEP sert de base au débat d’orientation budgétaire (DOB) organisé chaque année au plus tard à la fin du deuxième trimestre. Ceci impose que le Gouvernement soit en mesure de produire une version provisoire mais néanmoins suffisamment finalisée du DPBEP avant le 30 juin de chaque année civile.

Mamadou lamine GUEYE

Juriste /Chercheur et Essayiste en Finances Publiques

La modernisation de la gestion publique (New Public Management) a inspiré la plupart des réformes et des innovations dans l’administration publique au cours des trois décennies (Osborne et Gaebler, 1993).Même si cette approche est de plus en plus remise en question et même amendée par les principaux promoteurs ,elle continue d’exercer une influence sur les reformes de l’administration publique et sur les innovations dans les services publics .

La modernisation de la Gestion publique (New Public Management) peut être considéré à la fois comme un ensemble d’idées nouvelles concernant le rôle du gouvernement et la modernisation de l’administration publique, et comme un ensemble de réformes et d’innovations dans le secteur et les secteurs publics.

L’étude  de la modernisation de la gestion publique apparait fondamentalement dès lors que la réforme budgétaire n’en constitue que les prémices. Du point de vue de l’Etat, la réforme budgétaire a plus simplement suscité une modernisation profonde des modes de gestion et donc de l’action administrative.

On assiste aujourd’hui au Sénégal comme dans la plupart des pays du globe à un mouvement général d’innovation en finances publiques avec, un peu partout dans le monde, la mise en place d’une nouvelle gouvernance financière, celle-ci étant fondée sur une responsabilisation des acteurs politiques et administratifs.

On pourrait avoir le sentiment, à travers un tel mouvement général de réforme des institutions financières, d’être en présence d’un processus sans précédent d’innovation en matière de finances publiques. Or, en réalité, un tel processus existe depuis toujours même si le phénomène s’observe plus particulièrement depuis plus de deux siècles ; il apparaît en effet que les sociétés, par bonds successifs, n’ont pas cessé d’innover et de créer de nouvelles institutions financières, l’Etat n’ayant pas cessé lui-même de se métamorphoser au fil de ces innovations.

Désormais, tout cela va changer. Et avec la LOLF cela va changer brutalement. Pour trois grandes raisons.

1. On passe tout d’abord d’un régime déresponsabilisant, où certains imaginaient que le Ministère des Finances et du Budget était cens é veiller seul contre tous à l’orthodoxie des comptes, à un système où chaque ministre devient, en pleine responsabilité, son propre ministre des Finances. Avec obligation de faire à son niveau et au sein des enveloppes très larges dont il dispose ses propres arbitrages en fonction de ses priorités. Et de s’interroger sur l’utilité de ses dépenses dès le premier euro : c’en est fini de la rente acquise des « services votés ».
2. Ensuite, on passe d’une obligation de moyens à une obligation de résultats, mesurée en toute transparence avec des objectifs et des indicateurs de performances, sur lesquels chaque ministre, et derrière lui chaque responsable de programme, s’engage devant le Parlement.
3. Enfin, la LOLF, c’est la culture de l’évaluation et du « reporting »: désormais, il faut rendre compte, et des comptes clairs, établis selon les mêmes normes que celles qu’appliquent les entreprises, et sous l’œil du commissaire aux comptes que devient la Cour des comptes.

La recherche d’une meilleure efficacité de la dépense publique constitue l’objectif principal des réformes des finances publiques. Celles-ci visent à corriger des difficultés d’ordre économique et financière d’une part, et d’ordre politique et sociologique d’autre part. Les causes économiques et financières les plus connues justifiant les réformes sont : la rareté des ressources publiques et ses principaux corolaires, l’augmentation des déficits et l’endettement public. La raréfaction des ressources, contrairement aux dépenses qui ne cessent de croitre continuellement, conformément à la loi Wagner, est un phénomène bien connu des systèmes financiers contemporains. Tous les pays, quel que soit leur niveau de développement, sont en effet confrontés à la problématique de l’accroissement des dépenses par rapport aux ressources publiques disponibles. Les causes des réformes publiques sont aussi politiques et sociologiques : la revendication des pouvoirs accrus par les Assemblées parlementaires, d’une part, et l’intérêt nouveau des citoyens pour l’usage qui est fait de son utilisation, d’autre part. La conjonction de ces facteurs rend nécessaire (ou justifie) la mise en œuvre de réformes dans la gestion des finances publiques afin de parvenir à une meilleure efficacité de la dépense publique, devenue l’impératif majeur qui s’impose aux systèmes financiers contemporains.

La question de l’efficacité de la dépense publique est une préoccupation ancienne. Le Planning, Programming and Budgeting System (PPBS), apparu aux Etats –Unis dans les années 1960, à la suite des travaux de la Commission Hoover en 1949, poursuivait cet objectif. Le PPBS visait à introduire les principes du management du secteur privé dans les administrations publiques. Des initiatives similaires ont été également menées au cours de la même période au Québec et au Canada. Le PPBS américain fut expérimenté en France sous la dénomination de Rationalisation des choix budgétaires (RCB), introduite en janvier 1968. La RCB a connu un bilan mitigé ; quand elle ne fut pas simplement considérée comme un échec.

Initialement appliquée par les pays occidentaux, la recherche de performance s’est généralisée. La généralisation des réformes se caractérise par des finalités communes et une certaine convergence des pratiques, sans qu’émerge pour autant un modèle unique. Les objectifs des réformes sont essentiellement au nombre de trois :

1. la maitrise des dépenses publiques et des déficits publics ;
2. l’amélioration de la qualité des services publics et l’efficacité des politiques publiques et ;
3. la volonté de rendre plus transparente l’action des administrations et de renforcer le contrôle démocratique sur la gestion publique.

La loi organique relative aux lois de finances met l’administration sous tension. Chaque service devra se mettre en position d’être performant, de se montrer efficace, productif et innovant. Et tout cela doit permettre, nous en avons bien besoin, de renouveler en profondeur de rapport entre le citoyen et le responsable public, de moderniser les modes de gouvernance dans notre pays, pour un service public plus efficace et de meilleure qualité. Nous sommes donc face à un enjeu absolument majeur.

A l’instar des autres pays membres de l’UEMOA, le Sénégal a transposé dans son droit positif les directives du cadre harmonisé des finances publiques de l’UEMOA.

Depuis 2013, certaines dispositions de ces réformes budgétaires ambitieuses ont été mises en œuvre dont la production du DPBEP, la tenue du débat d’orientation budgétaire, l’élaboration des Documents de Programmation Pluriannuelle des Dépenses (DPPD) ministériels et des Projets annuels de Performances (PAP) des programmes. En 2016, la loi organique n°2011-15 du 08 juillet 2011 portant lois de Finances (LOLF) est entrée en vigueur. Celle-ci a d’abord été modifiée par la LOLF n° 2016-34 du 23 décembre 2016 pour reporter l’échéance de l’application de certaines dispositions au 1er janvier 2020 et ensuite par la loi n° 202-07 du 26 février 2020.

Les finalités des réformes portant sur la modernisation de la gestion publique  à l’étranger sont diverses et propres à chaque pays. Comme le note G. Braun, elles peuvent permettre, par exemple, de mettre fin à la corruption en Italie, de faire face à la réunification pour l’Allemagne, d’alléger une « bureaucratie paralysante » au Japon ou, le plus souvent, de redresser les finances publiques comme en Nouvelle –Zélande et au Canada[1] .

On constate un peu partout dans le monde une volonté de moderniser la gestion publique en se fondant sur les méthodes de gestion et d’évaluation des résultats empruntés en management des entreprises .Cette conception managériale favorise d’une part la transparence financière et d’autre part l’efficacité et la performance dans la gestion des ressources financieres .Tous les pays qui sont engagés dans cette dynamique ,doivent nécessairement maitriser les outils de gestion et de décisions ,ce qui nécessite des ressources qualifiées dont certains pays qui ne disposent pas, donc il serait souhaitable de renforcer les capacités dans ce domaine.

Mamadou Lamine GUEYE

Juriste /Chercheur en Finances Publiques

[1] G. Braun, Rapport sur une étude comparative portant sur la réforme de l’Etat à l’étranger, op.cit.(note10), pp.10-16.

Les collectivités territoriales, comme beaucoup de démembrements de l’Êtat, ont été durement impactées par la Covid-19. Pour faire face à cette pandémie, il a fallu que les collectivités territoriales revoient leur mode de fonctionnement, accroissent les dépenses et se montrent plus résilientes. D’ailleurs, les finances de ces entités ont été lourdement sollicitées durant cette période. . Sur les finances locales, on a constaté une augmentation généralisée de la dépense de fonctionnement des Collectivités locales lors de la Covid-19.Cela est lié aux mesures de lutte contre la propagation du virus », a expliqué, hier à Dakar, Abdou Aziz Kébé, professeur à l’Ucad.
Intervenant au cours d’un atelier sur l’impact de la Covid-19 dans la gestion des collectivités territoriales du Sénégal, ce spécialiste des finances publiques s’est vu confier cette étude par l’Organisation Enda Ecopop, à travers son projet . Offensive locale citoyenne pour la lutte contre la corruption et le blanchiment de capitaux (Offlocc). Selon le Pr Kébé, durant la pandémie, les collectivités territoriales sénégalaises se sont fortement focalisées sur les rubriques secours et dépenses de sante de telle sorte qu’il y a eu . un fléchissement des dépenses de fonctionnement. Pour autant, cette période est aussi synonyme de perte de recettes pour ces structures. Il y a eu aussi des impacts sur les recettes. Parfois, certaines collectivités ont perdu des gains à cause des mesures de restriction des libertés, notamment en ce qui concerne les activités industrielles et commerciales, note le Pr Abdou Aziz Kébé.
Dans cette même étude menée avec une douzaine de chercheurs et sur 9 collectivités territoriales, les impacts ont été notés sur la gouvernance et sur la participation citoyenne. Sur les différentes collectivités concernées par l’étude, à savoir Dalifort-Foirail, Diourbel, Ndangalma, Cayar, Diaobé-Kabendou, Kédougou, Sédhiou, Tambacounda et Saint-Louis, Pr Kébé dit noter des initiatives citoyennes . assez importantes », visant à soutenir l’action de l’État. . L’implication citoyenne était remarquable, souligne le spécialiste en finances publiques. Le secrétaire exécutif d’Enda Ecopop, Bachir Kanouté, est revenu sur le sens de cette étude. À cet effet, il a rappelé que toutes les décisions prises par sa structure doivent être basées sur des données scientifiques et sur des évidences. . Sur la Covid, nous avions dit que pour aller de l’avant, il fallait faire un état des lieux afin de bien analyser l’impact de la maladie sur les collectivités territoriales,dans différents aspects ., soutient M. Kanouté, ajoutant que l’étude permet de montrer les leviers sur lesquels il faut insister pour se préparer à certaines éventualités. Car, selon lui, au-deli de la Covid-19, il existe d’autres menaces pour le monde et pour les territoires, a savoir les changements climatiques, les conflits etc. . Ces menaces risquent d’anéantir les finances publiques et tout ce qui est gouvernance et l’accès au service public, des attentes essentielle des populations, ajoute Bachir Kanoutė.

Revivez les propos du Prof Abdou Aziz Daba KEBE, Directeur du Centre de Recherche et d’Etudes en Ingenierie Juridique et Financière, lors de la Cérémonie de présentation du Plan de redressement économique et social au Grand Théâtre de Dakar le vendredi 1er août 2025.

Le CERIF en partenariat avec la DGID (Direction Générale des Impots et Domaines) et avec la participation des élus, de la société civile et des ONG, a organisé le Jeudi 18 janvier 2024 au Terrou-Bi un panel sur la fiscalité foncière. L’objectif de cette rencontre était d’engager un débat sur la fiscalité foncière dans un contexte de transition fiscale.

La formation des cadres de la Fonction Publique et des administrations constitue un enjeu majeur de gouvernance au Sénégal et dans l’espace Union économique et monétaire ouest-africaine – UEMOA.
Le Master 2 en Droit des Finances publiques est un programme d’enseignement supérieur de haut niveau, développé dans le cadre d’un partenariat entre l’Ecole nationale d’Administration (ENA), l’Université Cheikh Anta DIOP de Dakar (UCAD) et le Centre d’Etudes et de Recherches en Ingénierie Juridique (CERIF) dans le but de familiariser les auditeurs avec les concepts de management des finances et de gestion publique.